金融危機之前，受中國大規模的信貸寬松和鋼鐵需求，部分鋼貿企業以聯保互保或貨物重復質押的形式，從銀行獲得信貸資金后投向房地產等高收益市場，尤其是在長三角一帶，這一融資套利模式相當普遍。

　　隨著鋼貿信貸風險增加，此類訴訟持續增多。據上海高院統計，2013年，上海市法院共受理金融借款合同糾紛案件8216件，同比上升93.27%。金融借款合同糾紛案件標的額猛增到384.86億元，同比增長208.80%，占全上海市涉銀行金融商事糾紛案件收案標的額的92.57%。究其原因，主要是涉鋼貿信貸案件激增。

　　單就涉及鋼貿信貸案件而言，上海高院統計數據顯示，去年上海法院共受理一審涉鋼貿金融商事糾

無錫20G高壓鍋爐管鋼貿訴訟集中爆發10家銀行起訴“討貸”

紛案件約3700件，同比增長約5.5倍，收案標的金額達到了230億元，占去年金融商事糾紛案件標的總金額的51.4%，同比增長約3.4倍。而進入2014年，涉鋼貿訴訟并未減少，僅僅第一季度，以上海浦東新區法院為例，去年該院全年受理鋼貿類貸款糾紛2500件，而今年一季度就達到了1051件。

　　此前央行公布的數據顯示，2011年至2013年，銀行不良資產的增加主要是鋼貿企業的不良貸款所致。“涉銀行的金融商事糾紛案件中，特別是涉鋼貿案件，因部分貸款人故意逃避債務而下落不明，出庭應訴率普遍較低。同時，由于案件共同擔保借款的情況較為常見，被告數量較多，有的案件中被告多達35人。”上海高院報告顯示。

　　此外，據《第一財經日報》記者了解，涉鋼貿信貸案件的標的金額普遍較大，許多案件的標的金額超過千萬元，個別案件的標的金額甚至高達1億元以上。不僅如此，從已經發生的鋼貿商違約案件來看，鋼貿案件往往牽涉面較廣，涉及銀行、典當公司等多方主體，連鎖反應強，資金鏈斷裂不僅會影響鋼貿企業，也會逐漸滲透到企業背后控制人以及其他關聯公司。中國對鋼鐵的需求很難再現此前數年的數量，而人民幣匯率政策的變化和銀行信用證政策的收緊，也導致鋼貿融資這一模式的生存空間受到打壓。